银丰新融企业内控与风险管理平台解决方案
立即咨询
首页
对象
流程与控制点
评价
设计与执行
缺陷
认定与分派
输出
底稿与整改台账
⚠️行业痛点与挑战
🔍内控靠填表
每年内控评价发一张表，各部门自己填有没有控制，填完收上来没人核；表里全是符合，实际执行什么样没人知道，评价成了收表。
⏱️控制点说不清
流程图画过几版，控制点写在制度里，谁执行、什么频率、留什么证据没写清；换个人做同一环节，做法和上一任完全不同。
🧠缺陷认定各说各
同一件事，业务部门说是流程瑕疵，内审说是重大缺陷；没有统一的分级标准，最后按谁嗓门大定，定完第二年同类问题又换个说法。
🔗整改追不动
缺陷清单发下去就没了下文，改没改、改到什么程度没人跟；年底汇总时各部门都说已整改，要证据却拿不出来。
📉制度和流程两张皮
制度修订了，流程没跟着改，控制点还挂在旧条款上；检查时按制度问，实际按老办法做，两边都说得有理。
🚧迎检临时补底稿
要底稿才现找，评价记录、样本与结论散在各人手里；补出来的底稿前后对不上，一看就是临时凑的。
🎯产品定位与核心价值
银丰新融的企业内控与风险管理平台解决方案把流程、控制点与风险矩阵挂在同一份清单上，内控评价发现的缺陷按岗位派整改任务并跟踪到关闭，适用于要按年做内控评价的集团与银行。
💡数据可回流
内控评价整改服务的运行数据反向优化内控管理系统的策略配置。
🔁迁移有通道
内控管理系统能力提供从既有工具平稳切换的路径，内控评价整改服务流程不中断。
🧷权限可分级
内控管理系统能力按角色与组织层级授权，内控评价整改服务的协作范围可控。
⚙️核心能力详解
🧮流程与控制点台账
按业务条线列流程，流程下挂控制点，每个控制点写清执行岗位、频率、证据形式与对应制度条款；流程图与清单同源，改流程即改清单，不再另存一版。
🧱风险矩阵
按流程与风险类别建矩阵，标出固有风险与剩余风险，控制点与风险一一对应；矩阵按年度更新，新增业务先入矩阵再定控制点，缺控制点的风险单列出来。
⚡评价任务与底稿
按年度或专项发起评价任务，任务带样本量与抽样规则；评价人在底稿上记录测试过程、样本结果与结论，底稿与任务绑定，提交后不可改。
📊缺陷认定与分派
按预设分级标准认定一般、重要与重大缺陷，认定要附证据与影响说明；缺陷按责任岗位派整改任务，任务的完成时点与验收人一并写明。
🌐整改跟踪
整改任务按节点推进，证据上传后由验收人确认，未通过的打回重做；逾期未完成的升级到分管领导，整改台账按月出，谁的名下有几条一目了然。
🔧底稿与制度联动
制度修订时提示受影响的流程与控制点，改完在清单上留变更记录；评价时按最新条款取，历史期按当时版本取，追溯时不至于张冠李戴。
📐技术规格
| 产品名称 | 企业内控与风险管理平台解决方案 |
| 所属厂商 | 银丰新融 |
| 产品分类 | 审计管理软件·内控管理系统 |
| 核心能力 | 流程与控制点台账、风险矩阵、评价任务与底稿 |
| 应用场景 | 年度内控评价、专项评价、缺陷整改跟踪 |
| 实施周期 | 以内控评价整改服务场景的边界与集成深度为参照，可分阶段推进 |
| 验收口径 | 内控管理系统的效果以内控评价整改服务相关业务指标作为核对标准 |
| 扩展方式 | 控制点与风险矩阵等配套能力按需启用，不改动内控管理系统的既有部署 |
| 数据边界 | 内控评价整改服务相关数据的归属与访问范围由客户按合规要求确定 |
🏭典型应用场景
✈️年度内控评价
年初发任务，按条线分派评价人与抽样比例，覆盖关键控制点；评价人在底稿上记录测试过程与结论，缺陷按标准认定后派整改任务，年底出评价报告与整改台账，报告按条线说明问题。
🚗专项评价
新业务或新系统上线前做一次专项评价，只看与该业务相关的流程与控制点；范围先界定清楚，范围一大就变成年度评价的翻版，谁也看不完，最后只能抽几条应付。
🔋缺陷整改跟踪
缺陷分派后，责任人按节点提交整改证据，验收人逐条确认；证据不足的打回，连续两次打回的升级到分管领导，整改台账按部门出，季度会上逐条过，过不了的说明卡点。
🌊监管处罚后整改
处罚意见拆成整改项，与内控缺陷清单合并管理；每项对应到流程与控制点，改完不只是补材料，要把控制点本身改掉，否则下次检查还是同一条，换个说法再被记一次。
🏗️制度修订联动
制度修订走流程时，同步列出受影响的流程、控制点与风险矩阵条目；改完让执行岗位确认一遍，确认记录留档，避免制度改了执行层不知道，检查时两边各说一套。
🚢迎检准备
按检查要点导出评价底稿、缺陷清单与整改证据，按条线归位；缺证据的先补，补不了的在说明里写清原因与计划，别临时编一份前后矛盾的底稿，编一次要收拾几天。
🏆典型应用案例
📦
某集团年度评价
往年发一张表让各部门自填，收上来全是符合；改为按流程分派评价任务、抽样测试并留底稿后，评价发现的缺陷头一次进了整改台账，年底报告能按条线说明问题出在哪，也说得出改了哪些。
🛫
某银行专项评价
新上线一套系统，没人说得清控制点在哪；先界定范围再按流程梳理控制点，评价只覆盖与该系统相关的十余条流程，问题在他们自己列的清单上就占了大半，整改也有了对口的人。
🏭
某企业整改跟踪
缺陷清单发下去没下文，年底都说已整改；整改任务按节点推进、证据上传后由验收人确认，未通过的打回重做，季度会上逐条过，遗留项从几十条压到个位数，验收记录也能查。
📦
某公司制度修订
制度改了流程没改，检查时两边对不上；制度修订同步提示受影响的控制点，改完由执行岗位确认，确认记录留档，第二年检查没再出现制度和做法两张皮，修订也不再只改文字，控制点清单跟着更新。
🔌接入方式
🖥️与OA审批对接
整改任务从OA发起审批，验收结果回写到内控台账；两边用同一任务号，避免OA里批完、台账里还挂着，年底汇总时对不上，对不上就要一层层问是谁没回写。
☁️与审计系统对接
审计发现的问题按缺陷标准转换后进入内控清单，处理状态互相回写；审计整改与内控整改是同一件事，分两套台账记，最后一定有一边是空的，空的那边检查时最容易被问。
🤝与制度与流程管理对接
制度库里的条款变更推送到内控平台，提示受影响的控制点；平台侧改完回写变更记录，条款与流程两边都能看到谁改的、什么时候生效，追溯时不必再翻邮件找通知。
🧩生态协同与能力底座
🧩内控与合规咨询机构
内控体系建设多由咨询机构做流程梳理与矩阵设计，平台承接落地；咨询成果要按平台字段交付，交一份文档再让人手工录，等于多一道出错机会，录错一次要回头核一遍。
🔗审计与风控软件厂商
审计系统、风险系统与内控平台有交叉，缺陷、风险与整改三类数据要能互换；接口字段先对齐，不然后期只能靠导表拼，拼一次错一次，错到后来谁也不信那份汇总表。
🌱集团管控与信息化部门
流程清单与岗位信息由集团管控部门提供，部署与账号由信息化部门管；两边对不上时以管控口径为准，平台侧改配置不改业务口径，业务口径一改，历史评价就没法比较。
🚀产品差异化特点
🌟控制点挂制度条款
每个控制点标注对应的制度条款与版本，制度改了就提示复核；不挂条款的控制点，制度改完没人知道要跟着改，检查时两边说法不一，说不清是制度没落地还是清单没更新。
🆚缺陷派到岗位
缺陷不停在部门层面，直接派到责任岗位并指定验收人；只派到部门的整改，最后往往是部门写一段说明结案，实际控制点没动，第二年同类缺陷照样出现。
🧬底稿与台账同源
评价底稿、缺陷清单与整改台账用同一套编号，抽一条就能串起来；分开记的三本账，迎检时要花一周核对，核完还不一定对得上，编号统一之后这件事就省了。
✅最佳实践
📝
先定流程清单粒度
流程拆到能对应到岗位与系统的层级就够，拆太细清单几百条没人维护；粒度定完写进模板，后续新增按同一粒度拆，避免粗细混杂无法汇总，汇总不了的清单评起来没意义。
🔄
控制点别贪多
一个流程三到五个关键控制点，宁少不滥；挂十几个控制点看着严谨，执行时没人逐条做，评价时也抽不过来，最后都填符合，填出一堆符合比没填更误导人。
🎯
缺陷分级先对齐
上线前把分级标准与内审、合规对齐一次，标准写进系统；标准不一致时，同一件事三个部门三个说法，台账永远算不平，算不平的结果没人敢拿去汇报。
📈
整改证据要留痕
整改证据随任务上传，含改后的制度、系统截图与执行记录；只写已整改不交证据的，验收一律打回，打回几次大家就知道要留证据，留证据的习惯比制度管用。
🗺️企业落地路径
1️⃣
一期 流程与控制点
先梳理两三条主要条线的流程与控制点，挂上制度条款；这一期把粒度与字段定下来，后面所有条线照同一模板拆，模板不统一，后期汇总要重做一遍。
2️⃣
二期 评价与底稿
上线评价任务、抽样与底稿，先做一个年度的评价；底稿与任务绑定，提交后不可改，评价人按模板填，减少口径差异，差异少了评价结论才敢拿去对外说。
3️⃣
三期 缺陷与整改
缺陷认定、分派与整改跟踪一起上，验收人由提出方担任；整改台账按月出，逾期项升级，先让台账真起来再谈统计，统计靠一张真台账才站得住。
4️⃣
四期 年度常态
把评价、缺陷与整改做成年度固定动作，制度修订联动控制点；每年更新一次矩阵，更新记录进平台，不留在个人电脑里，人一走记录也跟着走。
💬常见问题 FAQ
和审计系统什么关系
内控平台管内控评价、缺陷与整改，审计系统管审计项目与问题；两边用同一份缺陷清单，审计发现的问题可以转成内控缺陷，反过来不必再录一遍，各录一遍必然有两个版本。
控制点怎么定
从流程的关键环节里挑，能写清执行岗位、频率与证据的才留；一个流程挂十几个控制点看着细，实际没人逐条执行，留三五个真正关键的更管用，也更容易被评价到。
评价样本怎么抽
按控制点的执行频率定，月度执行的一年抽三到六笔，年度执行的全查；抽样规则写进任务模板，避免每个人抽法不同，最后没法汇总，汇总不了的评价等于没收。
缺陷分级谁定
按事先定好的标准定，标准要含金额、影响范围与是否触及监管红线；认定有争议时提交内控委员会，会上定完写进台账，下次同类照此办，标准才不会一年一个说法。
整改谁来验收
由缺陷提出方或内控归口部门验收，验收人不能是整改责任人本人；验收要看证据不看表态，证据不足的打回，打回两次的升级处理，升级记录跟着缺陷一起归档。
数据存哪、谁运维
部署在集团内网或专有云，底稿与证据不出内网；日常运维由信息化部门承担，评价口径与缺陷标准由内控归口部门维护，分工写进交付清单，换人接手照着清单也能走。
能不能只做一块
可以先做缺陷与整改，再补评价与底稿；只做整改台账时，缺陷来源靠人工录，量不大可以先跑起来，等评价上线再改成自动带出，先有台账比等全套更实在。
验收看哪些口径
按流程覆盖率、控制点完整率、缺陷整改完成率与底稿归档率四项对；再抽一条流程，从评价走到整改验收，中间记录能串起来才算过，串不起来就是底稿没挂任务。
📄信息来源与免责声明
本页面内容由云巴巴整理，产品信息参考银丰新融官方公开资料，包括企业内控与风险管理平台解决方的官方文档与公开介绍页面。
页面中涉及的内控管理系统等功能描述基于官方公开信息整理，如有更新请以银丰新融官方最新发布为依据。
云巴巴作为企业级软件与 AI 产品选型与服务平台，可协助企业进行企业内控与风险管理平台解决方案及同类产品的选型咨询与接入支持。
产品推荐
数字化社区
视频
文章
