律师尽调怎么用 AI？WorkBuddy 六步工作流提示词全公开

 

法律尽调是非诉律师的基本功，也是最容易心累的活：时间紧、任务重、不能出错。累的根源在哪？绝大多数时间里你以为在做尽调，实际做的只是摘抄——整理材料、核对事实、追补缺口这些占九成时间的工作，完全可以交给 AI，真正需要你的只有一成：风险判断。但前提是知道怎么把 AI 融进尽调每一步，而不是把材料一股脑丢给它。这套 WorkBuddy 六步工作流，用一套股权收购尽调从头到尾跑通，每步提示词直接公开。

 

先立总规则：给 AI 画四条边界

 

正式开始前给 WorkBuddy 加一条总规则，整个尽调按这套边界执行：所有事实只能来自我提供的材料和明确的核查结果，不得自行猜测或补充；区分材料记载、公司声明、外部查询线索和已核实事实；不同材料冲突时只记录差异，不直接做法律定性；未提供未查到不能等于不存在；每步只完成当前任务，事实核查阶段不做风险评级，法律适用条件不足时不强行下结论；重要结论保留材料到事实到风险到报告的追溯关系。这条规则是整套工作流的地基——AI 尽调翻车的常见形态（把公司声明当已核实事实、把没查到当不存在、材料没齐就下法律定性），全部被它挡在前面。

 

其一定范围：任务书先于清单

 

很多律师接到尽调的头一个反应是列资料清单，但股权收购、投融资、项目合作，同样查一家公司，关注点完全不同。把交易背景、委托要求和客户关注点交给 WorkBuddy，生成法律尽调任务书：委托背景、尽调目的、客户重点关注问题、建议核查范围、排除事项、交付成果、时间节点、待确认信息。提示词里再加一条：把核查事项分成优先核查、常规核查、工期紧张时可后续补充三级——工期越紧，先查什么的排序越有用。本轮只根据委托材料判断，不读其他文件，不提前分析目标公司风险，不套通用模板。拿到一份清楚的任务书就够，后面所有清单、核查、分析都围绕它走。

 

其二出清单：客户版和内部版分开

 

顺着已定的尽调重点生成定制化清单，分两份：客户版可直接发给目标公司的资料需求清单，写明材料、所属模块和优先级；律师内部版写清每项材料主要核什么、能和哪些材料交叉印证、还要通过哪些公开渠道确认、关键材料拿不到时的替代核查方式。比单纯一张资料清单更有用的是，AI 把为什么要这份材料、拿不到还能怎么查也列了出来——材料不齐时律师不用每次重新想核查路径。

 

其三核事实：四个动作环环相扣

 

这是最耗时间的一段，拆成四个动作。整理材料与缺口：让 WorkBuddy 把现有材料统一编号分类，与资料需求清单逐项对应，标记已提供、部分提供、尚未提供、对方声明不存在、条件触发待确认；发现同一主体日期金额股权的记载差异时单独记录异常，只描述不推测。提取并比对事实：不逐份总结文件，把分散在各材料里的主体、股权、日期、金额、合同条款、知识产权、客户、人员抽出来，建立稳定的事实编号，形成主体清单、关键时间线和跨文件比对——实测它能自己发现股权转让协议的受让方和付款凭证的付款人不一致这种单看不出来的问题。每项事实写明内容、来源、出处、状态、印证材料、冲突缺失、下一步核实建议。核查外部信息：配了 MCP 连接器的直接调企查查、北大法宝等外部数据源；没配的把外部核查清单拿到自己常用的专业数据库执行，结果交回比对。比对结果分一致、时间节点不同、部分覆盖、未覆盖、待进一步核验五类，数据库未发现不得写成事实不存在。追踪未核事项：针对还没查清的事项生成下一轮核查计划，每项写清已知什么、还缺什么、怎么查、查到什么程度算闭环，别把排除一切风险当完成标准。新材料进来不用整套重做：让 AI 先判断影响哪些已有事实，只更新对应内容。

 

其四评风险：AI 摆事实律师下判断

 

材料审完，桌面留下一堆问题，难的不是再找异常，而是判断异常意味着什么——这才是律师该花时间的地方。让 WorkBuddy 把事实、材料状态、待核事项、法律依据和可能影响放进待审法律风险清单，每项建立风险编号，写明对应事实、材料来源、未确认内容、可能适用的法律规则、对交易的影响、建议核查方向和建议风险程度。提示词里的关键约束：严格区分材料状态和风险等级——材料缺失不等于重大风险，事实冲突不等于已经违法，限制条款不代表交易已触发；风险成立依赖未确认条件的明确写条件待确认；最终法律判断和风险等级由律师确认。AI 不替你定级，它把判断需要的全部材料摆整齐。

 

其五写报告：沿用编号不重新分析

 

写报告最容易浪费时间是又从头翻一遍材料，而且重新生成时前面改对的内容可能又变了。正确做法：WorkBuddy 不重新分析案件，直接根据已确认的事实底稿和风险清单组织成报告——尽调范围方法、目标公司基本情况、各模块主要事实、主要法律问题、未解决的缺口、总体结论。重要结论保留原始材料到事实到风险的追溯编号，报告写几十页也不用为一句话回文件夹找出处。完成后让它自查人名日期金额股权比例法律引用和前后结论一致性，总体结论不得超过现有证据支持的范围。客户补材料时只更新受影响的章节。

 

其六终审：范围底稿法律结论四遍核

 

AI 大量参与后，这遍复核不能省，重点核四个地方。核范围：有没有漏客户重点关注问题、AI 有没有把范围越做越大、排除事项写清没有、和任务书一致吗。核底稿：重要事实能追溯到原始材料吗、公司声明被写成已核实了吗、未发现被写成不存在了吗、材料冲突处 AI 有没有自行补原因、重大截至某日等限定词丢没丢。核法律：引用的法规现在还有效吗、交易真满足适用条件吗、有没有漏前提例外过渡规则、不确定处被强行下结论了吗。核结论：材料缺失被放大成重大风险了吗、条件未确认的写成已发生了吗、风险等级和清单一致吗、有没有底稿里没有的新结论。四遍核完，才适合把 AI 参与的尽调报告真正交出去。

 

需要提醒的是，本文演示的案例和材料均为虚构，真实项目用 AI 前先确认授权、保密和脱敏要求。这套流程的价值不在省时间本身，而在把律师从摘抄里解放出来，更早进入真正重要的部分：哪些事实已查清、哪些问题还要核、哪些风险值得客户认真看。

 

如果你正在评估法律行业的 AI Agent 落地与专业工作流建设，可以联系我们。目前相关产品与实施服务已经在云巴巴平台上线，在那里你还能横向对比更多同类方案，按团队规模和合规要求找到匹配的方案。