知己知彼，关于PaaS的架构情况的对比

    本文将要带来的是关于PaaS的架构情况的对比。

    以虚拟机为基础；以一个容器为基础，这是PaaS得以实现的两种情况。前者的代表是AWS，后者的代表则是GAE, CloudFoundry和Heroku。AWS是基于虚拟机技术来打造属于自己的PaaS平台。

    具体而言，AWS是基于在所述构件上以创建豆茎：首先，负载平衡层，该层需要被投影到用户的请求对应的服务器实例，而负载平衡层的需要。当应用程序实例出现膨胀，需要动态地调整服务器实例被登记到相应的域名，在为了完成分裂;中间是Web服务器层，目前ElasticBean支持Java，Python和PHP等编程语言，程序员尝试提供选择的多样性，开放性是所有的PaaS平台的一个基本标准。在后端服务，青苗AWS本身依靠基本服务提供的生态系统服务，如RDS，S3，DynamoDB等应用。

    相比于虚拟机，容器技术带来的系统管理开销非常低，因为CloudFoundry等平台则是基于容器技术打造。如果一台虚拟机的操作进行系统发展需要企业占用2G的内存，则7个虚拟机所组成的集群只是一个操作控制系统设计就需要14G的内存占用。如果裸机操作系统开销的16G被删除2G，同时也能够部署七艘船基于工艺容器。所以，从经济性方面来说，容器的技术发展远远好于通过虚拟机。 另一个比较标准是性能，这对容器来说相对更好，具体的比较参数可以在IBM研究所刚刚发布的报告中找到。然而，安全性和隔离的类型，虚拟机是远远超过容器更好。

    首先，CF也提供了一个企业路由信息模块，该模块基本是一种基于ngnix打造，只是在ngnix技术上发展提供了动态进行注册的功能。在部署时，因为CF将同时部署了大量应用实例，所以你需要一个路由器集群，以满足应用的需求;其次，根据他们开发的warden技术的CF应用程序容器warden也是基于LXC技术，但C和红宝石使用一个简单的封装制造。Docker的大热让CloudFoundry很纠结；第三，CF使用service broker来集成各种资源服务，如mongo、mysql、rabbitmq和redis等。最后，使用NATS / GNATS CF消息总线来完成的应用程序之间的通信。

    以上就是关于PaaS的架构情况的对比情况。

更多产品了解

欢迎扫码加入云巴巴企业数字化交流服务群

产品交流、问题咨询、专业测评

都在这里！