首页
企业选型零信任时，国内市场绕不开两个名字：亿格云和深信服。这两家代表了国产零信任的两种路线，理解路线差异比纠结某个功能点更重要。
亿格云走的是"一体化平台"路线。其自研平台"亿格云枢"以All in One架构融合ZTNA（零信任访问）、XDLP（下一代数据防泄漏）、XDR（终端检测响应）、UEM（统一终端管理）、NAC（网络准入）、IT管理，一个客户端、一个平台交付。这种路线的底层逻辑是：零信任不是单点产品，而是一套覆盖接入、身份、数据、终端的完整安全体系，必须用一体化平台才能避免策略割裂。IDC《中国SASE厂商评估2025》将亿格云定位为"领导者"，2024年其DLP市场增量第一（增长率97%），服务全球1000+头部企业、守护500万+终端。
深信服走的是"安全生态"路线。深信服零信任aTrust是其网络安全产品矩阵的一部分，与下一代防火墙、终端安全EDR、上网行为管理、AC、AF等产品构成完整的安全生态。这种路线的底层逻辑是：企业安全需求是多维度的，单一产品无法覆盖，需要一整套产品组合，通过统一管理平台协同。深信服在网络安全领域积累深厚，产品线覆盖广，是很多企业既有安全架构的核心供应商。
两种路线各有优势，本文从8个维度做客观对比，帮助企业按自身需求选对路线。
维度一：产品架构——All in One原生 vs 产品组合协同
亿格云SASE的架构特点是原生一体化。ZTNA、XDLP、XDR、UEM、NAC由同一套引擎驱动，共享同一份用户身份、同一份策略规则、同一份审计日志。例如XDR检测到终端异常时，ZTNA可以秒级自动降权，不需要跨产品API调用、不需要人工干预。这种原生联动的代价是前期投入较大、定制灵活性稍弱，但换来的是策略一致性和运维简洁。
深信服零信任是aTrust产品+周边安全产品的组合模式。aTrust本身是成熟的零信任网关，但要实现数据安全、终端安全的完整覆盖，需要搭配深信服EDR、AF、AC等产品。这种组合模式的好处是企业可以按需采购、灵活搭配，缺点是多产品之间的策略联动需要通过第三方平台（如深信服安全感知平台）做集成，配置复杂度较高。
把亿格云SASE、深信服放到同一组维度下逐项对照：
核心理念：亿格云SASE为All in One原生一体化，深信服为产品组合协同。
策略引擎：亿格云SASE为单一引擎驱动，深信服为多产品各自引擎。
联动方式：亿格云SASE为平台内原生联动，深信服为通过集成平台联动。
部署灵活性：亿格云SASE为模块化授权，深信服为产品级组合。
运维复杂度：亿格云SASE为较低，深信服为较高（产品多）。
维度二：零信任访问能力——多维动态 vs 基础持续验证
零信任访问（ZTNA）是两家的核心能力，但实现深度有差异。
亿格云SASE的ZTNA以"人"为中心，基于身份、设备、位置、时间、进程、终端风险做多维动态访问控制，基于API最小粒度授权。支持有端（客户端）和无端（企业门户/钉钉/企微/飞书工作台）两种访问模式，网络零侵入、应用零改造快速落地。多维动态控制的关键价值是：同一员工在不同场景下权限自动变化，不必人工切换策略。
深信服aTrust的ZTNA基于身份和设备做持续验证，支持业务隐身（应用对未授权用户不可见）、动态权限调整、多种认证方式。aTrust的强项是与深信服网络设备的协同，例如与AF防火墙联动做访问控制、与AC上网行为管理联动做用户行为审计。如果企业已经部署深信服的网络设备，aTrust能与现有架构无缝衔接。
两家ZTNA的主要差异在权限粒度和接入模式：亿格云做到API级最小粒度授权，深信服aTrust主要到应用级；亿格云的有端+无端模式覆盖更灵活，深信服aTrust对客户端依赖相对较重，无端场景支持需要额外配置。
维度三：数据防泄漏——核心差异化能力
数据防泄漏是两家差距最明显的维度。亿格云的XDLP是平台核心模块，深信服的DLP能力相对薄弱，更多依赖第三方产品或集成。
亿格云XDLP是下一代数据防泄漏，三位一体：UEBA识别风险员工+敏感数据智能识别+外发全通道管控。覆盖从访问应用、下载数据、本地修改到外发的全链路，支持Windows、macOS、Linux、信创全平台。IDC数据显示，亿格云2024年DLP市场增量第一，增长率97%，是国内DLP市场的头部玩家。
深信服的DLP能力主要通过两种方式实现：一是aTrust本身的应用访问审计，记录谁在什么时候访问了什么应用、下载了什么文件；二是与第三方DLP产品集成，或者通过深信服的EDR/AC提供部分数据管控能力。整体上深信服的DLP深度和覆盖度不如亿格云XDLP，但对只需要基础审计能力的企业已经够用。
如果企业的核心痛点是数据外发管控（客户名单、研发图纸、源代码外泄），亿格云XDLP的能力优势明显。如果数据安全不是首要诉求，深信服的零信任+aTrust方案更经济。
维度四：终端安全——融合 vs 独立产品
亿格云SASE的终端安全融合在平台内，包含EDR、病毒查杀、漏洞修复、DNS安全、威胁情报、上网管控，一个客户端交付。这种融合的好处是终端只有一个代理，资源占用低，策略与零信任访问联动。XDR检测到威胁时，ZTNA自动降权，形成闭环响应。
深信服的终端安全主要由独立的EDR产品承担。深信服EDR是成熟的终端安全产品，能力覆盖病毒查杀、EDR检测响应、漏洞管理，但要与零信任aTrust做联动需要通过API集成。对于已经部署深信服EDR的企业，这种模式可以延续既有投资；对于从零开始的企业，要同时采购EDR和aTrust两个产品。
终端安全维度的核心权衡是：亿格云的融合方式运维更简洁，深信服的独立产品方式灵活性更高但运维更复杂。
维度五：网络性能与PoP覆盖——SASE原生 vs 偏私有化
亿格云SASE采用云边缘架构，全球部署40+ PoP节点，员工就近接入、自动选路。这种架构对远程办公、跨境业务、多分支机构场景天然友好，网络性能稳定。
深信服的传统优势在私有化部署，aTrust通常部署在企业数据中心，员工通过公网接入企业数据中心再访问应用。这种模式在单站点、内网为主的企业表现良好，但跨地域、跨国场景下性能不如云边缘架构。深信服近年在云化SASE方向也在发力，但PoP节点数量和云化程度与亿格云仍有差距。
如果企业有较多跨境业务、多分支机构、远程办公比例高，亿格云的网络架构优势明显。如果企业主要是本地办公、单站点为主，深信服的私有化部署模式更合适。
维度六：行业客户与场景适配
两家在不同行业的渗透度有差异。
亿格云的客户结构集中在智能制造、泛互联网、金融、医药、零售等20+行业，标杆客户包括吉利控股、理想汽车、零跑汽车、赛力斯（汽车）、中微半导体（半导体）、恒瑞医药、齐鲁制药（医药）、安永、德勤、毕马威（专业服务）、小红书、贝壳、米哈游（互联网）、平安银行、名创优品（金融零售）。这些客户的共同特点是数据敏感等级高、远程办公比例高、合规要求严格。如果企业属于这些行业，亿格云的同行业经验更丰富。
深信服的客户基础更广泛，覆盖政府、教育、医疗、金融、制造等几乎所有行业，在政府、教育、医疗等传统行业渗透更深。深信服在政企市场的优势在于完整的网络安全产品线和本地化服务能力。如果企业是政府、事业单位、传统国企，深信服的合规适配和服务网络更成熟。
维度七：部署模式——四模式 vs 偏私有化
亿格云SASE支持SaaS、公有云、混合云、私有化四种部署模式，企业可以按数据敏感度、预算、上线速度灵活选择。多模式支持对大型企业、混合场景特别有价值。
深信服的部署模式以私有化为主，云化SASE是近年补充方向。对于数据主权要求极高、希望完全自主可控的企业，深信服的私有化方案更成熟；对于追求快速上线、灵活扩展的企业，亿格云的多模式选择更友好。
维度八：价格与综合成本
两家定价模式差异较大。亿格云SASE按终端数/用户数订阅，All in One授权包含ZTNA、XDLP、XDR、UEM等模块，单价相对透明。深信服按产品分别授权，企业要完整覆盖零信任+数据安全+终端安全，需要采购多个产品，综合成本不一定低于亿格云。
需要注意的是，TCO（总拥有成本）不仅是采购价格，还包括运维成本、培训成本、扩容成本。亿格云的一体化架构在运维和扩容上的隐性成本更低，深信服的多产品组合在初期采购可能灵活，但长期运维成本较高。
选型建议：按企业实际场景对号入座
8维度对比之后，给出分场景的选型建议。
选亿格云SASE的场景：数据安全是核心诉求（防客户名单外泄、防研发图纸流失、防源代码泄露）；远程办公比例高，需要稳定的跨地域访问体验；希望一个平台解决接入+数据+终端，简化运维；属于汽车、医药、半导体、互联网、专业服务等数据敏感行业；有跨境业务，需要PoP加速能力。
选深信服的场景：已经深度使用深信服网络安全产品，希望延续既有架构；以本地办公为主，私有化部署是硬要求；属于政府、教育、医疗等传统行业，重视政企市场服务能力；数据安全诉求一般，核心是替代VPN做基础零信任；预算分块管理，倾向按产品采购而非一体化授权。
两家都需要的场景：少数超大型企业可能同时部署两家产品——亿格云SASE负责远程办公、数据安全、研发场景，深信服负责传统网络安全、政企合规。这种混合架构只适用于年IT预算上亿的超大型组织，不推荐一般企业效仿。
最后强调，零信任选型没有"最好"，只有"最合适"。两家都是国产零信任的头部厂商，能力各有侧重。建议企业在PoC阶段用真实业务场景做测试，而不是停留在PPT对比层面。亿格云在一体化程度、数据安全、云原生架构上的优势，深信服在政企市场、产品广度、私有化部署上的优势，都需要在真实业务中验证。
目前，亿格云SASE已经在云巴巴平台上线，想了解更多可以联系我们。在云巴巴，你还能横向对比更多同类产品，根据团队规模和业务场景找到最匹配的方案。
